La France dispose d’une puissante armée dotée de capacités sophistiquées, notamment d’avions à réaction avancés, de commandos bien entraînés et d’armes nucléaires.
Mais l’armée française est également fragile, manquant de réserves de munitions et de main-d’œuvre pour un conflit soutenu avec la Russie, selon une étude d’un groupe de réflexion américain.
« La France possède actuellement l’une des armées les plus performantes d’Europe occidentale, en raison de l’engagement du pays à maintenir un éventail de capacités militaires aussi large que possible et à préserver sa capacité à gérer tout type de conflit, y compris la guerre conventionnelle de haute intensité, sans avoir besoin de alliés » , selon un rapport de réflexion américain RAND Corp .
La France a toujours été l’étrange oiseau de l’alliance occidentale. Membre fondateur de l’OTAN en 1949, elle a retiré ses troupes du commandement de l’OTAN en 1966 – pour la rejoindre en 2009. Consciente de son histoire de grande puissance – les armées de Louis XIV et de Napoléon ont autrefois dominé l’Europe – la France depuis 1945 a poursuivi un politique étrangère farouchement indépendante qui a parfois exaspéré les dirigeants américains.
Mais face à un éventuel conflit avec Moscou sur l’Europe de l’Est et les États baltes – et avec les États-Unis appelant à ce que l’Europe dépense davantage pour sa propre défense – l’OTAN a besoin de toute l’aide possible.
La France est bien placée pour aider. Avec environ 300 000 militaires d’active soutenus par la septième économie mondiale, la France dispose d’un éventail impressionnant de capacités pour une puissance moyenne. Ses chars Leclerc, ses chasseurs à réaction Rafale et ses obusiers automoteurs CAESAR de 155 millimètres sont dans la même catégorie que les équipements de pointe américains ou russes. La France possède un porte-avions à propulsion nucléaire et quatre sous-marins à propulsion nucléaire armés d’ICBM à pointe nucléaire, ainsi que des satellites espions et des capacités de cyberguerre.
Le problème de la France n’est pas l’étendue des capacités, mais la profondeur. Non seulement un nombre limité d’armes et de munitions, mais aussi des services de soutien cruciaux, tels que la guerre électronique, la défense aérienne et la capacité de transport aérien.
“La capacité de la France à soutenir un conflit conventionnel haut de gamme est limitée”, a déclaré RAND. “L’armée française pourrait être en mesure d’accomplir toutes les missions qui lui sont confiées en même temps, mais elle manque de profondeur, ce qui signifie que des opérations aussi exigeantes épuiseraient rapidement ses ressources humaines et matérielles.”
Ironiquement, alors que la France et l’Amérique ont eu leurs querelles, les deux se retrouvent pris dans le même dilemme. Comme l’armée américaine, les forces armées françaises sont entrées dans l’ère post-11 septembre configurées pour le combat mécanisé de la guerre froide. Et comme l’armée américaine, ils ont dû se réorienter pour la guerre contre-insurrectionnelle. Pendant des années, la France a combattu des militants islamiques dans les anciennes colonies françaises de la région sahélienne – ou saharienne – de l’Afrique, y compris les pays du Mali, de la Mauritanie, du Tchad, du Niger et du Burkina Faso. Depuis le début de l’ opération Barkhane en 2014, jusqu’à 5 000 soldats français ont été déployés en Afrique, ainsi qu’un petit nombre de soldats combattant l’État islamique en Irak et en Syrie.
Mais en juin 2021, le président français Emmanuel Macron a annoncé la fin de l’opération Barkhane, même si la France maintiendra toujours une présence militaire au Sahel. La France doit désormais se préparer à la fois aux conflits des grandes puissances et aux petites guerres.
Le résultat est que l’armée française est conçue pour la guerre du segment médian , ou « segment intermédiaire », défini comme « assez lourd pour survivre sur un champ de bataille conventionnel mais suffisamment léger pour rester expéditionnaire, c’est-à-dire déployable dans des environnements austères, comme le Mali, en l’absence de capacités logistiques suffisantes », a noté RAND.
“La France a veillé à maintenir la capacité de faire des opérations à spectre complet, y compris pour une guerre conventionnelle en Europe”, m’a dit Stéphanie Pezard, chercheuse RAND qui a co-écrit l’étude. “Cependant, cette capacité n’a pas été leur objectif principal au cours des dernières années, ce qui a récemment entraîné un nouveau tournant vers un conflit de haute intensité et les moyens nécessaires pour mener ce type de guerre.”
Les dirigeants américains tels que Donald Trump accusent depuis longtemps l’Europe de ne pas dépenser suffisamment pour la défense européenne, obligeant les contribuables américains à payer la note. Pourtant, la France se considère comme la défense de l’Europe, mais pas en Europe. « Les Français considèrent les opérations militaires actives à l’étranger, en particulier au Sahel mais aussi en Irak et en Syrie, comme un partage de la charge – une forme de contribution en nature qui renforce la sécurité de l’OTAN et de l’Europe même lorsqu’elle n’est pas menée sous mandat de l’OTAN ou de l’Union européenne. “, a noté RAND.
Néanmoins, depuis sa création, l’OTAN s’est concentrée sur la menace russe. Et l’armée française serait un atout inestimable dans un conflit OTAN-Russie. « La France pourrait soutenir une guerre menée par les États-Unis en Europe de l’Est ; il possède et développe les capacités requises pour affronter un homologue sophistiqué et aider à répondre à certains des besoins identifiés pour participer à une guerre conventionnelle de haute intensité », a noté RAND.
Mais la France ne pourrait pas lutter longtemps contre la Russie sans le soutien des États-Unis. “La France est capable de mener des opérations militaires dans tout le spectre des conflits, mais elle n’a pas la capacité de soutenir le combat pendant un conflit prolongé contre un adversaire hautement capable, comme la Russie”, a déclaré RAND. « Du point de vue américain, cela signifie que la France pourrait participer à une guerre conventionnelle à grande échelle en Europe de l’Est pour une durée limitée. Plusieurs domaines de capacités, tels que la guerre électronique et les défenses aériennes, pourraient bénéficier d’une collaboration accrue entre les États-Unis et la France et pourraient améliorer la capacité de la France à soutenir ce type de conflit.
Ce qui conduit à une question encore plus profonde : dans quelle mesure la France serait-elle prête à combattre la Russie ? Cela dépend, dit Pezard. « Si la France devient convaincue que la situation sécuritaire en Europe justifie une présence plus importante, celle-ci primera probablement sur les engagements outre-mer, à moins que ces engagements outre-mer visent à sécuriser les territoires français d’outre-mer. Tant que la France ne sera pas convaincue que la situation en Europe justifie davantage d’implication de sa part, elle continuera à sécuriser le prochain cercle, comme la Méditerranée et le Sahel.
Source: Forbes